公司动态

秒速飞艇投注:究竟什么是“互联网思维”如

2018-10-05 admin

  “互联网思维”在中国各地改造提升传统产能、开发培育新型产能并迈向中高端产业链地位的创新驱动、转型升级议程中被高度重视。2016年2月17日,上海市响应国务院《关于主动推进“互联网+”行动的指导意见》而审议通过的《上海市推进“互联网+”行动实施意见》正式发布。该《实施意见》明确以“互联网+”的思维营造基础设施、推动生产/生活/公共服务方面的21个专项发展,意味着新型信息通信技术背景下,中国地方政府层面的“互联网思维”已从思想性到宣示性及操作性层面,更接地气地跃进到了前所未有的高度。

  站在移动互联网时代,我们要问,“互联网思维”是否真的是一种前所未有的全新事物?其实,从人类历史长河角度看,天下新事没有大家想象中的那样多。正如其他很多领域一样,本源性意义上的“互联网思维”同样也是一个异常古老的话题。至少从生物、人类尤其是商品(经济)产生以来,该思维就已存在。只不过是,不同主体在不同时空、不同制度和技术环境下不断演绎着现象级的“互联网思维”。我们无从质疑,生理意义上生物(包括人类)以及自然生态系统(自蓄/自流/自净功能)、人类各种组织系统本就是一个互相连接运作的网络系统,实质上都倾向于实现个体(作为各种生产力系统)之间的高效跨界互联和整合以实现个体/整体效能的显著扩张(类似1+1大于2,往往源于比较优势、区位优势、规模经济、范围经济、经验曲线/学习效应等)。如此看来,高效跨界互联是加强边界之内个体生产力的倍增器(尤其是商品/劳动分工的产生与扩散)。亚当·斯密提出的劳动分工学说(针对制针分工/协调)更是从学理上显著而形象地验证了这种个体分工、互联的巨大威力。

  那么,学理意义上的“互联网思维”究竟具有哪些特定的、本源性内涵呢?这需要首先明确互联(网)的内涵。从字面上理解,互联网显然就是互联互通的网络。各种主体之间连接的形式和内容多种多样、不胜枚举,但是其最根本的互联其实只是各种生产型/消费型/连接型/治理型生产力系统(及其内部生产力系统)的互联。中国在“一带一路”战略视阈下促进相关国家/地区之间在制度、秒速飞艇投注:究竟什么是“互联网思维”如何规范互联网基础设施、各种活动上的互联互通正是在为相关企业互联互通创造顶层性的条件。从哈耶克所提的知识运用和薛兆丰教授所提知识协调的角度看,这些生产者/消费者/连接者/治理者其实是在连接其分散拥有并需要加以协调的有关“何人、何时、何地、愿意付出何种代价、换取何种数量、何种类型、何种质量的产品/服务”、“何人、何时、何地、愿意以何种价格、提供何种数量、何种类型、何种质量的产品/服务”方面的信息。正如2016年1月22日日本内阁会议通过的第五个科学技术基本计划(2016至2021年)所称,日本提出建设的全球领先的“超智能社会”将是继狩猎社会、农耕社会、工业社会、信息社会之后由科技创新引领的全新社会(“第五社会”)。这种社会旨在通过最大限度利用信息通信技术,将网络空间与现实空间融合,使每个人最大程度享受高质量服务和便捷生活。在这个社会中,信息通信与人工智能技术相结合,能够根据用户多种多样的需求提供定制化的商品或服务,而且每个人都可能成为服务提供方。

  这些生产力系统在个体化/集体化、专业化/一体化、兼容性(标准化)/个性化、效率性/合法性程度上艰难权衡/协调,其过程/表现同样高度纷繁复杂。生产力系统显然可以是个人、可以是组织,而且每一个生产力系统都存在这四个基本角色,每一种角色本身又都需要具备并发挥动力(作为推进器)和制动(作为调节器)两大基本系统的功能。作为互联的主体及其自身生产力系统中的成员(不论是自然人还是法人/机构),需求方是需要解决问题的主体,生产者/供应方是能够解决问题的主体,连接者是匹配供求双方的各种中介,治理者则是治理供求匹配的各种限制。供求主体是处于不同地域(甚至时区)的自然人(不同年龄段、不同社群等)、机构的单一或混合,“供求双方的行为特征”显然颇受人关注。供求客体是硬件、软件、内容(数据)的单一或混合(一体化的解决方案,实际上是某种体验),“何谓好的硬件、软件、内容(数据)及其整合性的表现”很受人关注。供求中介(连接者)涉及去中介或采取更可持续的中介、线上/线下及其整合(包括物流、资金)等。供给方式涉及:传统大规模生产/订单定制式生产、独立一体/联合筹供、封闭式/开放式的社会生产等。需求方式涉及自然人需求/机构需求、分离式/一站式需求、个体需求/团购需求、用于使用/用于持有、买者用者一体/买者用者分离等。供求逻辑(结果)则涉及效率性与合法性的各种组。